尝试对比中观、唯识和如来藏

意见收集中，欢迎批评、指正和补充

背景

中观和唯识是印度佛教的两大支柱，也是大乘佛法的两大体系。然而当今学界所认为的三大体系之三的如来藏体系，并没有在印度开宗立派，却在传入中国后成为主流。

这个原因促使我非常有兴趣去了解下如来藏体系的思想，但鉴于我的学习过程以般若为先，唯识其次，如来藏的经典了解最少，因此想要全面对比是比较困难的，但又时常听到几个体系之间一些核心问题的讨论，于是打算先简单梳理一下，以后有需要可以随时修正和补充。

对比

比较项	中观	唯识	如来藏
别称	空宗、般若	有宗	性宗、法性宗
主要经典	《心经》《金刚经》《大品般若》《了义般若波罗蜜多经》等般若系经典	《解深密经》《楞伽经》等	《如来藏经》《华严经》《楞严经》等
主要论典	《中论》《大智度论》等	《瑜伽师地论》《成唯识论》《唯识三十颂》《八识规矩颂》《百法明门论》等	《起信论》等
先驱	龙树（约150-250）等	弥勒，无着（约4世纪），世亲（约4世纪末）等	马鸣（约2世纪）等
核心思想	缘起性空（因缘有自性空）	万法唯识、转识成智	真常唯心、真空妙有
核心方法	证悟般若，以般若行六度万法	断烦恼障，断所知障	悟明真心，随缘不变，不变随缘？？
了义[1]	是，有经论依据	是，有经论依据	是，有经论依据
真如	毕竟空，如，寂静	真如只是理体，并不作用	真如就是真心（有作用）
轮回的主体	未明说？？	第八识阿赖耶识	如来藏和虚妄和合而生的阿赖耶识
缘起	世俗谛：业感缘起，胜义谛：无生，如	赖耶缘起	如来藏缘起，法界缘起
所有众生都能成佛吗？	是，胜义谛中众生和佛无二无别	声闻缘觉无三种姓不能成佛	是，无一众生而不具有如来智慧
众生状态	世俗谛：有众生有佛，胜义谛：无生，无众生也无佛	分五种姓：声闻、缘觉、如来、不定、无	本来是佛，但有真妄之分
成佛	依世俗谛而有成佛，胜义谛无众生无佛	强调报身佛 转阿赖耶识成大圆镜智	？？
三身	强调法身，认为报身是因缘法依旧会入灭	强调报身，报身（自受用身和他受用身）不会入灭，因为助缘永不会断	真心常住，是法是报？？
最常见误解	什么都没有的恶取空、顽空	陷入名相无法自拔分别名相不知休。入海算沙徒自困。	容易和外道的神我一如，梵我一如混淆

标注？？了的部分代表了还需要进一步考证。欢迎读者大德们可以补充和指正。

说明

关于“了义”

大乘经典按照学界可分为中观、唯识和如来藏两大体系，中观和唯识在古印度时即是宗派有清晰的传承，而如来藏则被汉传发扬广大，因为其包容并蓄的特点和汉传文化一脉相承。

三大体系又分别判立自宗为了义的，分别都有经典的依据，如中观依《了义般若波罗蜜多经》，唯识依《解深密经》，如来藏依《华严经》等。

总结

中观

中观的特点是对空性的强调，以及对于空性的分析是最透彻的，发展到后来甚至有十八空或二十空之说。或许是因为对空的强调，导致了最常见的误解 —— 便是认为：一切皆空，什么都没有的恶取空和顽空了。为了避免学人产生这个误解，所以也有很多对治恶取空的教言：宁执我见如须弥山，不执空见如芥子许。意思是，如果不能正确理解空性的话，不如先相信有，一切都有来得安全了。

其次因为中观强调空性，胜义谛，因此对于世俗谛中的轮回主题和过程并未有清晰的说明。如果对胜义谛有正确的理解，即是对无生有正确的理解，即是无生的话，那“生”的主体是什么似乎就不是重要的问题了。

对于空性的正确理解一定是空有不二的中道，这才是中观名字里面的“中”的含义。可以参考前文《理解空、有（空性）是打开大乘佛学的金钥匙》。

唯识

唯识的特点之一，恰恰可以避免学习中观时容易产生的误解 —— 恶取空，并且对于轮回的主体和过程进行了非常详细的诠释，从业感缘起发展成为了赖耶缘起，而且将成佛的过程解刨得非常清晰明了。

特点之二，唯识学有最精湛的逻辑体系，包括清晰的名相定义和其之间的相互作用，包含关系。尤其是对于“执着”（我执、法执）和“烦恼”的部分，即可用来说明凡夫的心理状态，又可用来明确证果的清晰边界。这点可以弥补很多“简约派”理论的不足。例如禅宗的“开悟”，想要去一探究竟就非常困难，因为众说纷纭，但如果从“烦恼”和“我执法执”的角度，就比较容易找出一个脉络。可以参考前文《聊聊开悟的常见误解以及开悟的层次》。

以佛有三身的角度来说，空宗是极其强调和重视法身的，而唯识宗则是非常注重报身的，法身相当于唯识里面的真如。

但好像唯识也有“不足”之处，因为唯识里面将一切众生分成了五个种姓：声闻、缘觉、如来、不定、无。有能证声闻果的声闻缘觉种姓，还有能证如来果的如来种姓，其次则是可证声闻也可证如来的不定种姓，其次还有无性种姓，即无论如何都无法成道证果。这点明显和《法华经》《华严经》上所说的“人人都能成佛”的道理相违背，而“人人都能成佛”显然更加符合“众生平等”的宗旨，这或许是唯识学不能大兴的原因之一吧。

如来藏

按照很多人的说法，汉传佛教的正统思想是以如来藏思想为主的，其次才是中观，最后是唯识。这个说法至少有两点背景：

1. 如来藏系统里面不仅强调“人人都能成佛”，而且强调“人人本来是佛”，法身和报身通通具足，只是因为“妄想分别”而被迷惑，无法妙用。
2. 强调”有”，不仅是个普通的“有”，而是最为究竟的佛果的“有”，即“法身和报身”。从这个角度出发，很难掉入“恶取空”的误解当中，因为一开始就强调“有”，而且最终还是“有”，需要“空”掉的只是“妄想分别”。
3. 接引外道的方便 —— 无论外道是一神论还是多神论，都是以“神”为背景的，在这样的背景下，以一个类同的概念最容易接引外道，先接引，后再以佛教的诠释去度化外道。

圣严法师说如来藏

鉴于我目前的学习限于中观和唯识，如来藏的学习是最少的。在看过《华严心诠──原人论考释》一书后收获颇多，不仅帮助我完成了本篇文章的大部分，也终于理解了为何汉传佛教是以如来藏思想为主的。

这里引用一下圣严法师在《华严心诠──原人论考释》一书中的精彩考释和评论作为最后的总结：

“以此可知，如来藏思想，是最能「开引计我诸外道」的，于是使得佛法能在各种异文化圈的土壤内，播种、萌芽、生根、茁壮，枝繁叶茂、开花结果。由于都会追溯源头的无常、无我，故又不会落于常见、断见，这也正是大乘佛教提扬的布施、爱语、利行、同事四摄法的「同事摄」，先以己来同于彼，然后引使彼来接受己。……”

“因此，为了解决如来藏是有我或是无我的问题，不妨採用层次化的教判方式，来给与一一釐定：（一）基础佛法是素朴的《阿含经》所说四圣谛、八圣道，是主张无常、苦、无我、空的，并以常、乐、我、净四法为四颠倒。（二）初期大乘佛教出现了《般若经》及《中论》，出现了《解深密经》及《唯识》的一系列论书，主张无自性、自性空、三性三无性，乃是由基础佛法的缘起无常观的积极开展而来。（三）后期大乘佛教更出现了真常、真我、真心、真性，即是佛性如来藏的真如观及法界观，是以无我的空性为基调，亦是以空义的佛性及无我的如来藏为出发，为了「开引」诸派执我的外道，令使认同佛法、归向佛法的无我，故说有真常的真我、不真空的佛性如来藏。”

“其实，唯有空性，才是真常不变易的，佛性如来藏，只是空性的异名、假名，乃是为了适应、顺应、投合执我外道之所好而设立的。”

“……由此可知，中观见及唯识见的思想，为什么在汉文化社会中，只被少数人当做学问来研究讨论，而未能成为被广大社会运用在生活信仰及实际修行中的原因了。相反地，如来藏思想的华严哲学、天台思想，在与禅宗及净土信仰结合之后，便形成了汉传佛教普及信仰的主流。今后的世界佛教，应该是要具整合性、适应性、包容性、消融性的，能够担任并扮演好这份使命及角色的，相信还得要靠如来藏思想。”

殊途同归

分层	中观	唯识	如来藏
第一层	因缘有，自性空	唯识无境（外境是无，内识是有）	佛性是有，只因虚妄分别而不现
第二层	空有不二	我空，法空的真如，但不离识的作用	空如来藏，不空如来藏
第三层	言亡绝虑	胜义胜义谛	不可思，不可议
第四层	-	-	-

四重二谛有多个版本[1]，如三论宗和唯识宗，这里的表格只是简化后的版本。

补充说明

大乘三大体系都是殊途同归，殊途在于各自的切入点不同，中观（空宗）重视空性，唯识重视名相，如来藏（法性）重视佛性。所以在第一层上最容易看出差异，也是争论最多的点，争论的点在于第一层上谈空谈有都是和普通人经验上有关联的，而进入到第二层时，则开始融合，此时的空和有不再对立，而是融合的，这一层的空有则超越了普通人的经验，是非常不容易理解的。而到了第三层时，融合得更加彻底，甚至可以说是超越语言表达能力，超越逻辑思维能力的，一切的言说都无法彻底表达，一切的言说都变成了“方便法”，《圆觉经》上说“修多罗教，如标月指”。这是需要去证悟的。所以在第四层，必定都是超越文字的，这里用 “-” 代替了。

三者必定先同归菩萨道，后同归佛道。了解和证悟其一即可成为等地菩萨，这是毋庸置疑的。但前几地的等地菩萨依旧会有所知障，还不是佛位，还不能正遍知一切修行方法，而菩萨道再入佛道则必须修行一切法门，继续断除所知障，修行道种智，灭尘沙惑，《六祖坛经》说“法门无量誓愿学”。只要我们承认三大体系都是大乘佛法，那么必定不存在否定或贬低任何一者而能单独成佛的情况。这一点也正是汉传佛教中的圆融思想目的所在。

佛法本是一味的[3]，只是根据不同众生的背景而设立的不同的法门，思想也只是同类法门的理论总结。所以如果有能力理解三大体系，则是再好不过的了。如果暂时不能，也没有关系，依据自己所相应的法门继续努力就好，但不可随意排斥和贬低其他思想，这种强烈的排斥和贬低的心理必定会障碍所修行的任何法门，导致一事无成。最稳妥的态度是，能理解的尽量理解，不能理解的先放一边，先把一门通达通透之后再来了解其他的，到时候必定会有不同的收获了。

饿肚子的比喻

如果把佛法需要解决的核心问题比喻成“饿肚子”的话，那么中观、唯识和如来藏就大约可以比作米饭、​面条和面包吧，如果有人说面条和面包本质都是麦子啊，那就把面包换成土豆或红薯。无论哪种，都是可以解决“饿肚子”的问题的，又无论是哪种，都可以做成是世界级的美食​。无论精通哪一种，都可以成为世界级的​大厨。而对于还“饿肚子”的我们凡夫来说，显然还是先吃点东西，无论是哪一种，先填饱肚子，再来​解决“温饱”问题吧。​

参考

[1]

三论宗的四重二谛： 引自《试评吉藏的二谛论》，刘嘉诚，http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ013/bj99855.htm

唯识宗的四重二谛： 引自李元祥的《中国佛教史30 净土念佛 四重二谛 末法时代》https://www.youtube.com/watch?v=Dg1cYFLs2p8

[2]

《文殊师利所说摩诃般若波罗蜜经》：文殊师利，我所说法皆是一味，离味、解脱味、寂灭味，若善男子、善女人得是一行三昧者，其所演说亦是一味，离味、解脱味、寂灭味。

《法华经》如来知是一相一味之法——所谓：解脱相、离相、灭相——究竟涅槃常寂灭相，终归于空。

最后

祝所有人都能早日解悟，证悟，早证菩提，时时做主，自由自在。
愚夫合十。