靈隱寺天價小賣部，和佛教有什麼關係？別再讓佛教背鍋了！

事件回顧：靈隱寺景區現“天價”小賣部

杭州靈隱寺景區入口處的“靈隱冷泉素餅店”小賣部（僅8.5平方米）。五一假期，一位博主發佈視頻稱該小賣部一瓶普通礦泉水賣8元、年租金高達260萬元，在網上引發熱議。不少網友調侃：“遊客燒香拜佛先被宰一刀，佛祖看了可能都嘆氣”。靈隱寺因此一度被推上輿論風口。

租金調查：年租金260萬，公開競拍所得

隨著討論發酵，小賣部背後的經營數據被媒體曝光：其年租金高達260.3萬元，是通過公開競價取得的。杭州西湖風景名勝區管委會工作人員5月4日證實，2022年該店鋪租賃權公開招標，成交年租金達二百多萬元。拍賣平臺信息顯示，該8.5㎡店鋪起拍價111.8萬元，經過88次競價延時，最終以260.3萬元成交。

如此高昂的租金意味著什麼？粗略計算，日均租金約7123元。再加上裝修、水電、人力等支出，網友估算該店每日經營成本至少上萬元。難怪有人感嘆：“怪不得景區的物品比市場價高出好幾倍”，“店鋪租金貴，最後都是遊客埋單”。可見，高租金直接推高了商品售價，遊客埋單的其實是景區稀缺商業資源的溢價。

值得一提的是，這並非孤例。西湖景區其他熱門點位也拍出過驚人高價。例如，2023年西湖白堤一處僅4.5㎡的售賣亭最終以284萬元/年租金成交。可見在遊客密集的著名景區，“寸土寸金”導致商鋪租金畸高，這更像是旅遊市場驅動的結果，並非某座寺院獨有的問題。

商鋪歸屬：景區經營公司持有，寺院並未參與

很多人看到“靈隱寺”字樣，直覺會責怪寺院斂財，認為寺廟靠高價商品牟利。但事實恰恰相反：上述小賣部的產權和經營權並不屬於靈隱寺等佛教寺院。正如西湖風景名勝區管委會所述，該鋪位由景區方面公開招租，租金收益歸屬景區管理方。換言之，這間店只是景區資產的一部分，由景區管理機構或其下屬企業對外招租經營。

靈隱寺景區隸屬杭州市西湖風景名勝區管委會，後者是政府派出機構，負責西湖及周邊景區的統一管理和開發。根據杭州市政府官網信息，管委會下設有國有獨資的景區資產經營公司，專門負責景區內商業項目的運營管理。因此，靈隱寺景區內商鋪的租金收益實際歸於國有資產，並不歸寺院或僧侶個人。

事實上，靈隱寺等宗教場所管理權與商業經營權是相分離的。寺院僧眾的職責在於宗教法務和文物古蹟維護，並不直接參與景區商業運作。景區內售票處、商店、小吃攤等由景區管理方或承租商家運營。高價售賣礦泉水的並非出家人，而是以高價拿下鋪位經營權的商家。

不應讓佛教替“天價”背鍋

透過上述事實可以看到，靈隱寺“天價小賣部”反映的是景區商業行為，與佛教宗教活動無關。類似靈隱寺這樣的名剎，由政府主導旅遊開發，寺院專注宗教事務，高昂物價更多是市場逐利的結果。以少林寺為例，少林景區早年實行門票收入政府與寺院分成，寺院僅得其中三成；且這筆收入主要用於古寺維修和僧眾生活，曾因地方拖欠票款而影響寺院運轉。由此可見，寺廟在景區商業收益中所佔比例很小，更像被動參與者，而非操盤者。

正因為管理權和經營權分離，我們不應把景區高物價的賬算到佛教頭上。當遊客因景區商品定價過高而不滿時，應該理性看待背後的市場供求與管理責任——質疑可以指向景區經營方的定價策略和監管問題，但不該遷怒寺廟或出家人。總而言之，寺院並非景區逐利的主體，不要讓佛教無辜“背鍋”。景區經營管理方理應承擔其定價策略的後果並改進問題，同時各方也應維護宗教場所的清譽。

尊重宗教和文化

佛教雖然從印度傳來，但早已實現了中國化，且是傳統文化中的重要組成部分。禪宗，淨土宗，天台宗等都是漢傳佛教的特色。尊重宗教，尊重文化，還以清淨，這是有關部門需要審視的話題。物質世界的豐富不代表精神世界也豐富，有時反而會凸顯精神世界的缺失。如何讓人們在豐富的物質生活中，也能夠達到精神層面的滿足，是有關部門所應該重視的。僅僅以此作為呼籲吧。畢竟這是個複雜的、社會問題，不會容易輕易改變的。

阿彌陀佛。

愚千一